Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[quas]

предположения

Там, где шашка - уже кобуру не добавишь.
Другое дело там, где ХО отменили - об удобстве выхвата задумываться начали.
В гражданскую шашками пользовались вовсю, и даже с успехом:
"Не лапай кобуру, а то я тебя через стол скорей достану! - быстро
сказал Григорий" - это ж классика

[MVN]

Тут надо разделить пистолет у военных и пистолет в правоохранительных органах.
У полиции в основном это основной инструмент, у военных он вспомогательный.
Отсюда всё и вытекает в их использовании теми и другими.
Меня несколько тройку раз приглашали знакомые военные на провести Курс по ЛИЧНОМУ ОРУЖИЮ САМООБОРОНЫ. Много не скажу , но, ОЧЕНЬ мало кто из них имеет представление о действительном месте пистолета у военного. Единственно наверно более менее представляли "зачем это надо", приходя на Курс, были военные полицейские. Со "штатными" войнами на начале это до-олгие доводы что это такое- ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ НАПАДЕНИЯ И ЗАЩИТЫ.
Этот момент в своё время очень хорошо был отмечен исторически во времена перехода армий мира с револьвера на пистолеты. И особенно на пистолеты с револьверов в полиции. Это не массовое осознание "целесообразности" пистолетов, но там где ими ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работали это доходило быстрей.
Пы.Сы.
Выше коснулся такого легендарного профи как В.Файренберн и его методики- ещё той первой от 20-ых годов что потом с некоторыми изменениями была принята в 40-ых- и если Андрей Уланов всё же решиться проводить съёмки исторических методик тренировки по КС, то у меня будет что предоставить заинтересованному зрителю.
Ибо что меня в этом, в истории по подготовкам, огорчает? Да и не только меня, касался этого не раз в переписке с достаточно известными стрелками-инструкторами, это то что подчас АБСОЛЮТНАЯ безграмотность некоторых действующих инструкторов- просто зашкаливает.
Они ничего не читают, не интересуются, не следят и не изучают. Не говоря об осмысливании тех или иных материалов. Они ТУПО замкнуты в своём мирке своих ведомств и т.п. И подчас изобретают велосипед.
Пы.Сы.Сы. это конечно в юмор , но...
- взять тот же Шанхайский отдел полиции в 20-ых.
Смотрим.
1. Бронежилет при проведении полиции мероприятий, обязателен.
2. На расстояниях свыше 20 ярдов работы, полицейского желательно вооружать ДС оружием.
3. Пистолет предпочтителен в работе по трём основным критериям- быстрей перезаряжается, скорострельней, прост в обучении.
4. (на тот момент времени- 20-30 годы прошлого века) Калибр 7,62 Маузер считать приоритетным в связи- с большей пробиваемостью (бронежилет) и дальнобольностью (ДС свыше 20 ярдов), но сохранению главной задачи для полицейского как вести компактным оружием на ближних дистанциях боя (до 5 ярдов).
И вот теперь вопрос - какой КС наиболее подошёл бы под критерии полиции Шанхая?

[dstrr]

Токарев?

[MVN]

Вот и я так подумал.
А потом взял их тот типа Курс стрельбы и пострелял его. С КС того времени что под рукой было- Браунинг ФН М1910/22 в 9ммК. Из шведской Хускгварны что Браунинг М1903 в 9ммЛонг и естественно с ТТ.
Я таки проникся к ТТ в сравнении с выше приведёнными двумя моделями.
Ведь что интересно. Подчас на видео мы видим как кто-то стреляет с того или иного КС скажем так "финтажного типа". А что стреляют? А натягивают сову на глобус по навыкам современного времени. А потом и выводы у них соответствующие- совой на глобус натянутые.

[ukt1]

Изначально написано MVN:
А потом взял их тот типа Курс стрельбы и пострелял его. С КС того времени что под рукой было- Браунинг ФН М1910/22 в 9ммК. Из шведской Хускгварны что Браунинг М1903 в 9ммЛонг и естественно с ТТ.
Я таки проникся к ТТ в сравнении с выше приведёнными двумя моделями.

-И в чём это выражается? Какие "+" в ТТ?

[MVN]

Плюсы определяются в конкретных действиях к конкретным условиям в конкретное время.
Остановимся на конкретике по той "шанхайской" подготовке.
Но немного отвлекусь- современный стрелок в тире:

- "Из боевого ТТ невозможно стрелять одной рукой, только двумя. Скачет он сильно и брыкается."- вот такой человек делает вывод.
И это не плохо и не хорошо. Это- НИ О ЧЁМ.
И так, ни о чём, много-много раз можно найти про "стрелков с ТТ".
И так, к конкретике.
К чему пришли в Шанхайском департаменте?- к быстрым сериям выстрелов.
Это главное.
Теперь, как у нас учат с "нуля"?- а приблизительно как на видео выше.
"Главное точно попадать в цель"(с). Ну и ещё безопасность, куда уж без неё.
Вот только это "точное попадание в цель" с... да хоть 10-ти метров... такой методой что даст за навык в работе?
Теперь ближе "к телу".
Проверенно. Научить быстро. Быстро- это в смысле делать быстро выстрел.
Стрелок в 10-ти метрах от мишени учиться вскидывать руку и производить выстрел в "силуэт".
Как научиться. Следующее это уже с 5 метров учиться стрелять всё то же, но сериями- два выстрела.
Это я обозначил только вид упражнений.
Не обозначил технические действия которые так же изучает- хват, стойку, работа стреляющего пальца, работа большого пальца, взгляд, контроль закрепления суставов- каких и как долго, работа с корпусом по регулированию попаданий. И это только часть "мелочей" практического точного выстрела. Причём- у спортсменов эта будет одна техника, а у того же у кого "стрелять чтобы выжить", она будет другая.
Теперь я опущу "мелочи" законодательства и всё что имеет правовую основу, а коснусь именно только баллистики.
Стрелок что учиться "стрелять чтобы выжить" будет вынужден- не полагаться на из тапко вышибающий калибр- изучить, как, при каких условиях, под какими углами, по каким местам, сколько раз и через какие преграды надо знать и уметь стрелять.
Ну вот как то так и получиться определить "почему проникся". Лучше сказать увы, не получиться.

[MVN]

Теперь малость отойду от "Истории" и поговорим по теме:
Надо ли стрелять чтобы вывести из строя и что это такое- вывести из строя?
Пока видео на Обозреть:

- хоть видео и о полиции, их объединяет одно и это главное- Крайняя необходимость. Т.е., стрельба, а это применение "смертельной силы" на атаку агрессора преследующего причинить "смертельный вред".
А теперь про "вывести из строя"...

[MVN]

"Остановить" опасного нападающего, это значит - вывести из строя его. Только так можно ОСТАНОВИТЬ процесс уже происходящего нападения на нас.
Т.е. агрессор становиться НЕДЕЕСПОСОБЕН.
Стрельба в случае Крайней необходимости (а при другой необходимости мы и не стреляем) мы должны добиться прекращения агрессии со стороны нападающего причинить нам смертельный вред. Только так и не иначе.
Просто "остановить" уже процесс агрессии, не получиться. Пока агрессор сохраняет возможность "дееспособствования" он будет действовать.
Теперь же, можно ли достигнуть ВЫВЕДЕНИЯ ИЗ СТРОЯ агрессии путём применения "смертельной силы" по- конечностям, тазу, область живота? Это именно тот вопрос который нас спрашивают те, кто должен это спросить, но они не подверглись как мы конкретно этой агрессии. Это не всегда уместное послабление ситуации нападения у спрашиваемого, настраивает "третейскую" сторону в признании нас АГРЕССОРОМ, а агрессора ЖЕРТВОЙ. Так надо осмысливать такой вопрос заданный нам по последствиям самообороны при Крайней необходимости.
А теперь рассмотрим всё это подробнее.
...

[MVN]

...
Именно недееспособность останавливает нападение.
Люди, они удивительны. Они способны переносить серьёзные травмы. Включая и смертельные травмы.
Из этого следует что ВЫВОД ИЗ СТРОЯ нападающего в процессе агрессии, является непосредственной целью когда угроза является смертельной.
Примеров такой "живучести" агрессора так много, что наверняка вам тот или иной спрашиваемый о "почему не в конечность и т.п." сам сможет вспомнить и привести озвучив "такие" истории. И если даже не с плохими парнями, то и с хорошими парнями они смогут у себя найти эти истории про травмы живота, таза и конечностей.
Мы стреляя на поражение не ставим себе целью убить.
У нормальных людей нет цели убивать себе подобных. Это нормально.
Желаемый результат и цель применение "смертельной силы"- это немедленное прекращение смертельной угрозы действий агрессора. Когда агрессор доводит ситуацию до смертельной опасности, наша цель остановить процесс нападения ДО того как мы получим смертельные травмы.
...

[DENI]

...американцы в ВОВ и даже во времена войны во Вьетнаме, то же прибегали в отдельных случаях- кто знал конечно, почему слева- к такому способу ношения:

Такой вариант ношения убивал трёх(!) зайцев.
1. Защита от вражеской пули
2. Подтяжка для штанов, на которых и так много чего висит у военного "в поле".
3. Пистолет под рукой, не бьет по телу.

[DENI]

- так почему справа или слева?

Да кому как удобнее.
Навалом фото немцев и так и так.
Наши тоже: вне боя оружие на 5-6 часов. В бою перемещалось на 1-2 часа.

[MVN]

Это сейчас без разницы- слева или справа- а на начало века: пистолет не готов к стрельбе (патрона в патроннике нет), в кобуре слева. Револьвер готов к стрельбе, кобура справа. В первую очередь это беспокоило полицейских.
В своё время когда знакомился с методикой того же Файрнберна, и прочими что были на начало 20-го века, задумался вот над чем- текст простой, стрельба вроде не сложная, но много мелочей как "браунинговский хват"- вот кто его теперь знает и вообще понимает о чём это?- револьверный хват... Там много уделялось внимания нюансам, оно и понятно- стрельба то больше для выживания, а не для медалей.
Пы.Сы. та же полиция Шанхая в начале 20 века, 100 патронов на год. Всё.
Хочешь учись стрелять, хочешь не учись оставь для службы. Надо больше?- покупай сам.

[DENI]

Пы.Сы. та же полиция Шанхая в начале 20 века, 100 патронов на год. Всё.

ФГУП ГЦСС РФ. Сейчас. 80 патронов в год для обучения.

[MVN]

Изначально написано DENI:

ФГУП ГЦСС РФ. Сейчас. 80 патронов в год для обучения.

У нас есть одна серьёзная контора государственная- НИ ОДНОГО ПАТРОНА НА ОБУЧЕНИЯ. И так уже не первый год.
А есть муниципалы- КАЖДЫЙ ДЕНЬ СТРЕЛЯЮТ. Хотя им это зачем, не спецназ чай.
Тот же мой дед. До 1940 года пока Латвия не стала советской подрабатывал инкассацией служа в айзсаргах ( https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B3%D0%B8 ). Было положено- винтовка Энфилд и пистолет Браунинг (модель не знаю, но не ХП) и по 50 патронов на каждый ствол. Когда пришла советская власть, деда инкассировать оставили, но- винтовку отобрали, Браунинг отобрали- выдали Наган и аж целую коробку патронов, 14 шт.

[DENI]

Информации для осмысления на странице прошлой - много.
А тут хочется спутник залить пивом...

[Horhe77]

Примеров такой "живучести" агрессора так много, что наверняка вам тот или иной спрашиваемый о "почему не в конечность и т.п." сам сможет вспомнить и привести озвучив "такие" истории.

Тренироваться попадать в голову. С дыркой в голове пока еще ни один не бегал.

[DENI]

Тренироваться попадать в голову. С дыркой в голове пока еще ни один не бегал.

Зато превосходно стрелок по головам садился надолго.

[MVN]

А тут хочется спутник залить пивом...

"Спутник" это что, вакцина? Зачем заливать, у нас только и слышим от приезжих что "вакцина это заговор" и прочую бредятину. Так зачем её заливать ?

[MVN]

Изначально написано Horhe77:

Тренироваться попадать в голову. С дыркой в голове пока еще ни один не бегал.

Попадать надо тренироваться вообще, а не только в голову.

[Horhe77]

С дыркой в голове пока еще ни один не бегал.

Хотя не, было пару случаев. Володя Бевх aka "Майор" писал как у них один бандос с простреленной башкой смог таки заползти по лестнице на второй этаж. Еще вспоминается знаменитая перестрелка в Майами, там кореш Платта тоже в голову словил, и смог уползти из обстреливаемой копами машины в другую. Но стрелять уже не мог.

[DENI]

"Спутник" это что, вакцина? Зачем заливать, у нас только и слышим от приезжих что "вакцина это заговор" и прочую бредятину. Так зачем её заливать ?

Чтоб нивелировать.
Вштыриться-то пришлось, к сожалению.

пару случаев.

Кутузов, в конце концов.

[MVN]

Вштыриться-то пришлось, к сожалению.

Почему к сожалению? Я ещё месяц назад вакцинировался. Вокруг меня почти все вакцинированы. Вон, сегодня на уровне правительства приняли:
"У работодателей будет право увольнять работников, которые до 15 сентября не получат сертификат Covid-19, подтверждающий вакцинацию или факт перенесенной болезни. Такое решение во вторник принял Кабинет министров. Также принято решение об обязательной вакцинации работников учреждений здравоохранения, социального ухода, образования."
https://rus.delfi.lv/news/dail...i.d?id=53363603
Я сам достаточно твёрдо поступаю- не привит, не болел, нет?- нефиг в тире тебе с людьми делать.
Да и подруга жены, в центральной рижской больнице Страдыня работает. Как раз в реанимации в боксах с ковидными. Не привитые чаще мрут и хуже переносят заболевание.
Так что я спокойно отношусь- надо прививка. А сказки про всемирный заговор- будь добр у себя сам с собой и прочими му... мужчинами как сам, у себя на кухне. Нехрен мол тебе среди людей делать.

[Пили!грим]

По cjvid-у не всё так однозначно.
Болезнь- это плохо, тут никто не спорит (особенно, если трагедия происходит с близкими людьми), но вводить в оборот понятие "пандемия", это явный перебор. Для оценки любой ситуации нужны какие-то критерии. На сайте ВОЗ были эдакие процентные показатели, определяющие понятие Вспышка сезонного заболевания, Эпидемия, Пандемия и прочее. Так вот, по Пандемии должно было умереть около 130 млн человек (вспомним Испанку).
А теперь посмотрим статистику http://deathmeters.info

[MVN]

Лучше сделать и пожалеть чем жалеть что не сделал.

[MVN]

Продолжение - Надо ли стрелять чтобы вывести из строя и что это такое- вывести из строя?
Применение "смертельной силы" как не смертельной.
Способность поразить конечности зависит от мастерства и хладнокровия стреляющего, и индивидуально в каждом случае применения.
Чем динамичнее развивается ситуация, тем меньше вероятность намеренного выстрела по конечности.
Но даже когда попадание "засчитано" по конечности агрессора, не стоит предполагать что мы сможем быстро вывести нападающего из строя.
Применяя "смертельную силу" против агрессора со смертельной атакой, надеясь что не смертельное применение прекратит угрозу, это выбор обороняющего, и только обороняющего. Это- не смертельное прекращение агрессии, иногда срабатывает. Но ключевое слово - иногда. Но не стоит это "иногда", испытывать перед агрессором если он вооружён огнестрельным оружием или он уже в процессе броска нападает вооружённый холодным оружием, как например нож и т.п.
Техника со смертельной силой - стрельба с целью поражения конечностей- не может считаться в полной мере "стрельбой (применением) для вывода из строя".
Приверженность (реакция) агрессора на боль, зависит от его восприятия и психологии. Боль может быть заблокирована или проигнорирована, и сама уже его психология находится под вопросом адекватности. Пока у агрессора есть возможность и желание нападать, он считается опасным и угроза нового нападения остаётся возможной.
Поэтому переход обороняющимся с применения смертельной сила от "остановки применяя по конечностям" до "остановки применяя по основным дееспособным зонам ЦНС", это та "необходимость" фактор которой диктуется обстоятельствами проистекающей, здесь и сейчас, агрессией. Причём стоит помнить что времени, в связи с проистекающей агрессией, может просто не хватить "играясь" с переходами от "не смертельной" к "смертельной" остановки нападающего.
Стрельба с целью выведение из строя с целью остановки процесса смертельной агрессии как и стрельба "по конечностям" так и "по ЦНС" считается, не зависимо от того какая техника выбрана, крайней необходимостью применения "смертельной силы" в самообороне. Не важно какой метод остановки нападающего выбран в условиях стрельбы, в любом случае существует предсказуемый риск смерти, даже если пуля попадёт в руку агрессора. Это так же стоит учитывать и не исключать из своего внимания.
...

[MVN]

В статье 'Выбор боеприпасов для оборонного пистолета' в 1992 году Мартин Факлер, доктор медицины, написал следующее:
- Единственный надежный способ остановить агрессию бесстрашного нападавшего - разрушить его жизненно важные структуры тела. Сердце, основные кровеносные сосуды и верхняя часть позвоночника.
Таким образом, эти жизненно важные зоны являются нашими основными целями во время смертельной конфронтации.
- Нельзя рассчитывать, что попадание пули в туловище заставит агрессора немедленно прекратить свои действия. Даже полное прекращение притока крови к мозгу может позволить 10 секундное целенаправленное действие нападающего. Удача - фактор, который нельзя игнорировать: иногда явно удачно выпущенная пуля просто не попадает в каждую важную структуру зоны, которую, по вашему мнению, она должна поразить. Например, чуть ниже сердца пуля может пройти между аортой и полой веной, не задев ни один из этих крупных кровеносных сосудов. Несколько же удачных попаданий - единственный под час способ решить проблему.
Таким образом, обороняющийся должен быть обучен делать несколько выстрелов по жизненно важным структурам тела при столкновении со смертельной угрозой, и быть обученным прекращать стрельбу, как только поймёт что смертельной угрозы больше нет.
Что можно узнать из выше приведённого опыта - смотреть видео в самом начале темы о "Надо ли стрелять чтобы вывести из строя и что это такое- вывести из строя?"
- События связанные с применением смертельной сила при крайней необходимости, развиваются очень быстро.
- Выбор обороняющего по применению остановки агрессии стреляя в конечности - надо чётко осознавать и чувствовать процесс агрессии. Это не приходит само с просто приобретением КС для самообороны.
- Стоит брать во внимание что остановка "желательной" стрельбой в конечности это способ вероятностный, без уверенности остановки нападения.
- Вывод по остановка агрессии стрельбой "в конечности" - это ИГРА случая.
...

[DENI]

Иногда, случайно натыкаешься на интересные фото.
Интересно, кто узнает что на этом фото происходит.

[MVN]

Следственный эксперимент, "Каплан-Ленин".

[DENI]

Следственный эксперимент, "Каплан-Ленин".

Точно!
В роли Каплан на фото Юровский.

[MVN]

Приехала полиция и арестовала...

- мне почему то вспомнились два похожих эпизода у нас. В обоих полиции передавали уже подранков.