Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.
Модератор: SStown
Глубоко копнули.
Про тех задания не скажу, но есть свои наблюдения, догадки... как хотите назовите.
ПП созданы по принципу- "слабее винтовки, но сильнее чем пистолет".
Эту нишу после войны занял автомат. Ну или как говорят западнее, штурмовая винтовка.
ПП же никуда не делись. Пистолетный патрон, как обычный так и усиленный. Вообщем компактный перепистолет и недоавтомат, но ниша им нашлась.
А вот наверно где-то в 80-ых, появилась и "подниша" для некоторых спецов как- автоматический пистолет.
За серийное производство как массовое тут наверно вряд ли говорить стоит, но потребность, пусть и в мизерных количествах, говорить стоит.
Взять автоматический пистолет Глок, Глок-18 и с третьего поколения модели- Глок-18С.
У автоматического пистолета (не ПП), как уже определились (с 80-х, уже как лет 35) есть свой пользователь. А у моделей есть свои плюсы и минусы. Это я рассматриваю чисто с практической стороны- обучения/использования/применения- а не технической.
Я не стрелял в жизни много с "автоматических пистолетов". Не ПП, а именно АВТОМАТИЧЕСКИХ пистолетов. К ним можно АПС отнести. Тогда не понравилось стрелять очередями (да и был у нас не просто АПС, а АПБ) без приклада. Потому что не умел. Не умел тогда справиться с отдачей. Не учили. Учили разному, а этому нет. Поэтому и тра-та-та поражения в моих руках того эффекта не давала что надобно дать было.
А вот познакомившись с Г-18, а позже сравнив его практически (на стрельбище) с Г-18С... Там уже и другие знания были и сравнивал- понимал что уже делаю и что хочу по выходу получить за результат.
Кстати, мне потом очень захотелось сравнить Г-17 и Г-17С .
Сравнил. И очень мне понравился 17С. А все эти мифы о том что "слепит в темноте при стрельбе", "летят пороховые газы" в глаза если пистолет ниже уровня линии "глаз-цель", так и остались- страшными сказками на ночь. Т.е., мифами.
Вообщем моё ИМХО простое- автоматический пистолет будут делать все кому не лень. А вот в связи с тем что рынок его узок и специализирован, то серийно смогут производить только некоторые компании. Серии слишком ограничены. Разговор именно за качественное производство, а не поделку кустаря. И за тех. поддержку и обслуживание в дальнейшей эксплуатации модели.
Как то так.
Про тех задания не скажу, но есть свои наблюдения, догадки... как хотите назовите.
ПП созданы по принципу- "слабее винтовки, но сильнее чем пистолет".
Эту нишу после войны занял автомат. Ну или как говорят западнее, штурмовая винтовка.
ПП же никуда не делись. Пистолетный патрон, как обычный так и усиленный. Вообщем компактный перепистолет и недоавтомат, но ниша им нашлась.
А вот наверно где-то в 80-ых, появилась и "подниша" для некоторых спецов как- автоматический пистолет.
За серийное производство как массовое тут наверно вряд ли говорить стоит, но потребность, пусть и в мизерных количествах, говорить стоит.
Взять автоматический пистолет Глок, Глок-18 и с третьего поколения модели- Глок-18С.
У автоматического пистолета (не ПП), как уже определились (с 80-х, уже как лет 35) есть свой пользователь. А у моделей есть свои плюсы и минусы. Это я рассматриваю чисто с практической стороны- обучения/использования/применения- а не технической.
Я не стрелял в жизни много с "автоматических пистолетов". Не ПП, а именно АВТОМАТИЧЕСКИХ пистолетов. К ним можно АПС отнести. Тогда не понравилось стрелять очередями (да и был у нас не просто АПС, а АПБ) без приклада. Потому что не умел. Не умел тогда справиться с отдачей. Не учили. Учили разному, а этому нет. Поэтому и тра-та-та поражения в моих руках того эффекта не давала что надобно дать было.
А вот познакомившись с Г-18, а позже сравнив его практически (на стрельбище) с Г-18С... Там уже и другие знания были и сравнивал- понимал что уже делаю и что хочу по выходу получить за результат.
Кстати, мне потом очень захотелось сравнить Г-17 и Г-17С .
Сравнил. И очень мне понравился 17С. А все эти мифы о том что "слепит в темноте при стрельбе", "летят пороховые газы" в глаза если пистолет ниже уровня линии "глаз-цель", так и остались- страшными сказками на ночь. Т.е., мифами.
Вообщем моё ИМХО простое- автоматический пистолет будут делать все кому не лень. А вот в связи с тем что рынок его узок и специализирован, то серийно смогут производить только некоторые компании. Серии слишком ограничены. Разговор именно за качественное производство, а не поделку кустаря. И за тех. поддержку и обслуживание в дальнейшей эксплуатации модели.
Как то так.
Немного наглядности.
Выше коснулся о том что сравнивал Г-17 и Г-17с.
Вот наглядно о развеивании мифов. Что мол слепит в темноте что аж "пушной зверёк" прям. Что вылетающие вверх газы прямо чуть ли не выпаливают глаза. Что из-за портов потеря скорости измеряется сотнями метров в секунду. И прочая сказочная хрень что некоторые отрыгивают говоря о "компенсированных", а по сути с Глоком, портированном, стволе.
Но если кому важна именно скорострелка, "пулемётить", есть повод- подумать.
Выше коснулся о том что сравнивал Г-17 и Г-17с.
Вот наглядно о развеивании мифов. Что мол слепит в темноте что аж "пушной зверёк" прям. Что вылетающие вверх газы прямо чуть ли не выпаливают глаза. Что из-за портов потеря скорости измеряется сотнями метров в секунду. И прочая сказочная хрень что некоторые отрыгивают говоря о "компенсированных", а по сути с Глоком, портированном, стволе.
Но если кому важна именно скорострелка, "пулемётить", есть повод- подумать.
Зачем делать специально "автоматический" пистолет?
Глок на все модели официально предлагает модернизацию: детальку-переводчик видов огня для всех желающих, имеющих соответствующую лицензию.
Модель 17L с таким переводчиком, магазином на 33 патрона и дополнительной передней рукояткой - почти полноценный ПП.
Глок на все модели официально предлагает модернизацию: детальку-переводчик видов огня для всех желающих, имеющих соответствующую лицензию.
Модель 17L с таким переводчиком, магазином на 33 патрона и дополнительной передней рукояткой - почти полноценный ПП.
ПП, а не Пистолет с Автоматическим огнём.Gioser писал(а): почти полноценный ПП.
Притом у 17L длинный рычаг обратного хода. Целесообразней тогда обычный 17-ый использовать.
Для наглядности... это конечно кино, но кино не глупое... с 36:15 смотреть.
Бой в замкнутом пространстве. Террористы с ПП, охранники с Г-18.
Замкнутое пространство- одна рука это манёвр, значит надо уметь работать с контролем оружия. С 17L в отличие от обычного 17, это хуже всего получится.
??MVN писал(а): у 17L длинный рычаг обратного хода
не понял...
17L и 17 - это как револьвер с 6 или 4 дюймовыми стволами.
Других различий нет.
Откат и возврат затвора при выстрелах- рычаг хода.
Приходилось работать с револьверами 6 и 4 дюйма?Gioser писал(а): это как револьвер с 6 или 4 дюймовыми стволами.
Ну хотябы поносить так несколько дней?
Но не об этом.
С 17L правда не стрелял, а вот очередями с 34-го доводилось.
Если вот так:
а вот когда с одной руки да без приклада, да рукояти для второй руки.
Не очень как то. 17-ый контролировался лучше.
Вот интересное видео о 18с.
Чем он так отличается от самоделки 17-го.
Если верить Л.В., то у С.Хусейна отобрали такой когда вытащили его с норы. Говорит мол подарили тогдашнему президенту- Бушу.
Чем он так отличается от самоделки 17-го.
Если верить Л.В., то у С.Хусейна отобрали такой когда вытащили его с норы. Говорит мол подарили тогдашнему президенту- Бушу.
Он там одинаковый.MVN писал(а): Откат и возврат затвора при выстрелах- рычаг хода
Вес затвора и центр массы пистолета - разные, это правда.
Приходилось)MVN писал(а): Приходилось работать с револьверами 6 и 4 дюйма?
Ну хотя бы поносить так несколько дней?
У шестидюймовых есть свои преимущества...
Нет.Gioser писал(а): Он там одинаковый.
И как на малых дистанциях?Gioser писал(а): Приходилось)
Я предпочёл после 4-х дюймового в три дюйма револьвер.
Вот поэтому, не имея 18с, довелось поиграться с этими механизмами.Gioser писал(а): Вес затвора и центр массы пистолета - разные, это правда.
Так моё ИМХО такое- либо 17с, но я бы предпочёл 19х.
Но это моё мнение.
Когда жил в России, (не совсем законно, но можно) предпочитал 17 с обрезанной до габарита 19-го рукоятью.MVN писал(а): но я бы предпочёл 19х.
Но это моё мнение.
ИМХО, идеальный вариант в ношении и применении...
17L с передней рукояткой и автоогнём у меня тоже там был.
Рукоятку сложил, автоогонь выключил - нормальный пистолет.
Разложил, включил - нормальный ПП.
Когда списывали ЧЗ-82 и Б-92, я делал ма-алкеький эксперимент со товарищами.
Снял и доработал некоторые детали УСМов. И потом поставив на свои, день поигрался.
Разница по затворам там в 76 грамм. Но ход у 92-ой больше и развесовка не айс для пулемётить. А вот с ЧЗ-83 мне понравилось. Правда возвратку убил за день. Лопнула она.
Разговор естественно за дистанции реального- до 7 метров- ближнего боя. И без всяких "разложил", "перехватил второй рукой", а- достал-стреляй.
Снял и доработал некоторые детали УСМов. И потом поставив на свои, день поигрался.
Разница по затворам там в 76 грамм. Но ход у 92-ой больше и развесовка не айс для пулемётить. А вот с ЧЗ-83 мне понравилось. Правда возвратку убил за день. Лопнула она.
Разговор естественно за дистанции реального- до 7 метров- ближнего боя. И без всяких "разложил", "перехватил второй рукой", а- достал-стреляй.
))))) Это пять )))) Имя "детальки - переводчика" не подскажите ? Можно номер ... И, если не затруднит, что это за "соответствующая лицензия"???, имея которую "все желающие" получают FA ?)))Зачем делать специально "автоматический" пистолет?
Глок на все модели официально предлагает модернизацию: детальку-переводчик видов огня для всех желающих, имеющих соответствующую лицензию.
Модель 17L с таким переводчиком, магазином на 33 патрона и дополнительной передней рукояткой - почти полноценный ПП
И зачем из спортивного ствола создавать FA не подскажите ?)))
Просто супер))), магазину тоже обрезание делали ?Когда жил в России, (не совсем законно, но можно) предпочитал 17 с обрезанной до габарита 19-го рукоятью.
ИМХО, идеальный вариант в ношении и применении...
Ну понятно, по "соответствующей-то лицензии"))), но слабовато, плотность не та))) Вот M134 ))) - это то, что надо )))17L с передней рукояткой и автоогнём у меня тоже там был.
Рукоятку сложил, автоогонь выключил - нормальный пистолет.
Разложил, включил - нормальный ПП.
Прошу прощения за ОФФ.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Я вижу этот процесс несколько иначе. Использовали тот патрон, который был, а винтовочный был мощьноват для автоматики. Да. конечно, Фёдоров...но он то взял за основу Арисаку. Вот и от безрыбья и сделали Пистолет-пулемёт (ПП) А после создали промежуточный патрон и штурмгевер/штурмовую винтовку. Из за изменения тактики применения стрелковки. Ведь из винтовки стреляли на большие расстояния залпами. Когда полк попадал в полк. Да и в демонстрациях Х.Максима он показывал, что его приборчик может не хуже полка обстрелять площадку с макетами людей и коней. А поставить пулемёты на флангах и остановить цепь пехоты - это уже додумались позже. Но из винтовки по площадям уже не стреляли и мощьность винтовочного патрона оказалась избыточной. Понятно, что процесс был не линейным и давал боковые ветви. НоПП созданы по принципу- "слабее винтовки, но сильнее чем пистолет".
Эту нишу после войны занял автомат. Ну или как говорят западнее, штурмовая винтовка.
с появлением штурмовых винтовок ПП уменьшился в размерах, так как он перестал быть "винтовкой, но лучше". Появились экземпляры чуть не пистолетных габаритов.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
https://www.youtube.com/watch?v=PXUdUhAr7xMИмя "детальки - переводчика" не подскажите ?
https://www.youtube.com/watch?v=T7Qy8FSXuwE
https://www.youtube.com/watch?v=KJXMgg7Y-lo
https://www.youtube.com/watch?v=EgFHHihsidg
Это оно?
Не совсем, написано было так:Это оно?
)))))Глок на все модели официально предлагает модернизацию: детальку-переводчик видов огня для всех желающих, имеющих соответствующую лицензию.
То, что на видео - продукция мелких фирмочек...
Да, это цитата из источника: https://ucrazy.ru/interesting/...cheredyami.htmlAlec63 писал(а): Не совсем, написано было так:
Магазин от 19-го.Alec63 писал(а): Просто супер))), магазину тоже обрезание делали ?
Удлиненный ствол хорош тем, что обеспечивает защиту пальцев на передней рукоятке.Alec63 писал(а): И зачем из спортивного ствола создавать FA не подскажите ?)))
А спортивный он очень условно, по габаритам близок к АПС.
Да, это цитата из источника: https://ucrazy.ru/interesting/...cheredyami.html
Да, это цитата из источника: https://ucrazy.ru/interesting/...cheredyami.html
Вы бы собственным опытом руководствовались, а не, пардон, интернет - фуфлом (пардон, источниками) ))) То фуфло, что на снимке с гордой надписью Made in Austria и левым логотипом Glock - продукция такой-же, как и изделие, тайваньской фирмешки ))) Если склероз не врет, как то так - Custom Glock Tuning
Мы их, несколько лет назад, ведрами изымали ))) Glock ни серийно, ни опционально, ни по требованию не производит никакие "переводчики"(кроме как из одного мира в другой, да и то без гарантии)
Он спортивный не "условно", а фактически, именно под спорт заточен и усилие спуска из коробки соответствующее.А спортивный он очень условно, по габаритам близок к АПС.
Ну, вот именно собственный опыт тут и подвёл.))Alec63 писал(а): Вы бы собственным опытом руководствовались
У меня такая деталька была (значит, существовала); глянул интернет-поиском - вроде есть подтверждение глоковского её происхождения. Дальше копать не стал...
Если бы копал "с нуля", есть такая деталь или нет, кто производит и где купить - разобрался бы лучше.
Оказывается, это кастом для Глока, запатентованный в США ещё в 1987 году:
https://fireselectorsystem.com/
Наверно тему "автоматический пистолет" рассмотрели.
Попробую двигаться дальше. Ибо сейчас сел "за парту".
Думаю до выходных закончить обзор с Фэйрберном. Там осталось про его последователей в обучении по его системе и- это наверно выложу на следующей недели- про "рекомендации" огневой подготовки от инструкторов с семинара что был некоторое время лет назад. С чего и начал обзор о системе Фэйрберна.
Теперь почему сел "за парту"?
Таки есть заказ. Он возник сам собой после некоторых семинаров где курсанты-новобранцы набросали мне целый ворох вопросов. Поэтому тему этих вопросов я сложил в Семинар и озаглавил так: СОРЕВНОВАНИЯ ИЛИ "БОЕВЫЕ" ТРЕНИРОВКИ.
Я не придумал это название- уже говорил и повторюсь: моего тут выкладываю не богато, всё придумано до меня- просто перевёл с иностранного.
Единственно взял в кавычки слово БОЕВЫЕ, ибо убивать всё же в процессе семинара окромя картонных мишеней никого не надо.
Так вот, приведу одну цитату из взятого мной материала:
"Реализм.
Если бы я в реальном мире обработав плохих парней и когда они падали, поворачивался к ним спиной надеясь что они поражены, переключаясь на других, то был бы Дилетантом.
Я знаю за много лет службы хотя бы один пример когда боец нашей команды сделал так. Поразив противника, он не закончил работу, а просто обошёл его и двинулся дальше.
К счастью он (примечание моё: боец команды) остался жив, но теперь прикован к инвалидному креслу."
Тут одна только цитата от Paul Howe, ныне инструктора, а в прошлом боец команды Delta force (SOF operator), где он сравнил реальность поражения мишеней на стрельбище при соревнованиях и на стрельбище в боевой обстановке.
Семинар на такую тему свежий, я только взял его за базу, 2021-го года.
Будет интерес если у здешних коллег, могу попробовать "обозреть" некоторые отличия подготовки "соревнование или бой"?
Попробую двигаться дальше. Ибо сейчас сел "за парту".
Думаю до выходных закончить обзор с Фэйрберном. Там осталось про его последователей в обучении по его системе и- это наверно выложу на следующей недели- про "рекомендации" огневой подготовки от инструкторов с семинара что был некоторое время лет назад. С чего и начал обзор о системе Фэйрберна.
Теперь почему сел "за парту"?
Таки есть заказ. Он возник сам собой после некоторых семинаров где курсанты-новобранцы набросали мне целый ворох вопросов. Поэтому тему этих вопросов я сложил в Семинар и озаглавил так: СОРЕВНОВАНИЯ ИЛИ "БОЕВЫЕ" ТРЕНИРОВКИ.
Я не придумал это название- уже говорил и повторюсь: моего тут выкладываю не богато, всё придумано до меня- просто перевёл с иностранного.
Единственно взял в кавычки слово БОЕВЫЕ, ибо убивать всё же в процессе семинара окромя картонных мишеней никого не надо.
Так вот, приведу одну цитату из взятого мной материала:
"Реализм.
Если бы я в реальном мире обработав плохих парней и когда они падали, поворачивался к ним спиной надеясь что они поражены, переключаясь на других, то был бы Дилетантом.
Я знаю за много лет службы хотя бы один пример когда боец нашей команды сделал так. Поразив противника, он не закончил работу, а просто обошёл его и двинулся дальше.
К счастью он (примечание моё: боец команды) остался жив, но теперь прикован к инвалидному креслу."
Тут одна только цитата от Paul Howe, ныне инструктора, а в прошлом боец команды Delta force (SOF operator), где он сравнил реальность поражения мишеней на стрельбище при соревнованиях и на стрельбище в боевой обстановке.
Семинар на такую тему свежий, я только взял его за базу, 2021-го года.
Будет интерес если у здешних коллег, могу попробовать "обозреть" некоторые отличия подготовки "соревнование или бой"?
Интерес есть всегда.MVN писал(а): интерес
Но он упирается в то, что в в основном тут речь о применении оружия при самообороне, и любой контроль - однозначно трактуется, как превышение самообороны.
Это один из поводов почему предложил.DENI писал(а): он упирается в то, что в в основном тут речь о применении оружия при самообороне, и любой контроль - однозначно трактуется, как превышение самообороны.
Не везде и не всегда... От ситуации... У нас несколько месяцев назад выстрел в спину, практически, прошел без проблем, без возбуждения...любой контроль - однозначно трактуется, как превышение самообороны.
С контролем проблема, в основном, одна - по показаниям/видеозахватам/заключению СМЭ, на момент смерти физически атаковал/не атаковал, мог/не мог, и се... А откуда(вектор) это было/могло быть/обороняющийся чистосерденно был уверен, практически пофигу (я законы имею ввиду).
Исходим из худшего.Alec63 писал(а): Не везде и не всегда..
как говорили в дни моей работа- вы параноики, но со справкой.DENI писал(а): Исходим из худшего.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Поведения после применения - это особая большая тема. Последствия во многом зависят от первых ответов и мемало горит на сознании собственной правоты.Исходим из худшего.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей