Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[Aleksandr.M]

Здесь совсем успешнее.

Я в кнопке по сравнению с чехои и глоком не заметил.Единственное,нажатие более длинное.А вот прицельные реально так себе,совсем так себе...

[DENI]

Не заметили на видео или не заметили на своем мр-446?

[Aleksandr.M]

заметили на своем мр-446?

Не замечал на мп,сравнивая чехами,чехообразами,глоками.Выступающая кнопка мп требовала более длинного нажатия,в отличии от того же глока.Так и здесь,вероятно,удлинили ход выброса,что было бы неплохо в плане надёжности,учитывая тупиковость косяков кнопки выброса.в плане надёжности сохранения мага.

[MVN]

MaxSar - вопрос:
- вы стреляйте "классику" упражнений ПМ?

[DENI]

Не замечал на мп

я выше отметил, что у 446 все немного иначе.
А на ПЯ обновленном - торчит как...

[xwing]

С чего влепили?

[DENI]

С чего влепили?

ПМ+ППО.
Иного не дано.

[MaxSar]

Изначально написано MVN:
Пы.Сы.: https://www.twirpx.com/file/2605821/

Извините, но
quote
Warning: Potential Security Risk Ahead
Firefox detected a potential security threat and did not continue to www.twirpx.com . If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.
quote

[DENI]

С пылу с жару:

[Aleksandr.M]

Изначально написано DENI:
С пылу с жару:

А газбалонами у вас из принципа не пользуются?

[DENI]

А газбалонами у вас из принципа не пользуются?

В помещении, где возможно наличие несовершеннолетних, да и вообще присутствуют потерпевшие, вызвавшие сотрудников? Тут можно и в Тагил уехать, как максимум.

[Aleksandr.M]

В помещении, где возможно наличие несовершеннолетних, да и вообще присутствуют потерпевшие, вызвавшие сотрудников? Тут можно и в Тагил уехать, как максимум.

В России запрещено использование газовых баллончиков в помещении?Да у ваших законодателей поголовная контузия.Сочувствую,у нас на службе газбалончики гелевые в таких случаях всегда выручали по полной,и стрелять не надо,просто доработать стеком.В случае необходимости до готовности.

[Caballero Cruzado]

Изначально написано DENI:
С пылу с жару:

Там вроде в ногу попадание?

[DENI]

Там вроде в ногу попадание?

Да.

В России запрещено использование газовых баллончиков в помещении?

В России запрещено приносить вред третьим лицам в результате использования спецсредств.

[Aleksandr.M]

В России запрещено приносить вред третьим лицам в результате использования спецсредств

Странно,у нас так же.А почему газовыми баллончиками не пользуетесь?Фобии?У нас ,например,при задувании гелем никто посторонний не плачет.

[MVN]

Саш, странный вопрос- почему?
Потому что разрешено законом. Всё точка.
Хочешь пример .
Я тут как то на курсе от учащихся услышал- что стрелять надо мол один раз типа, а два-три мол труба, не отпишешься.
Спросил почему?
Ответили, начальник мол их... аж целый полковник... говорит .
Говорю- пусть полковник придёт и ткнёт в норму закона о количестве выстрелов. А отписываться всё равно будите от последнего как и от первого.
Вот угадай- пришёл полковник? А может на статью закона сослался?

[DENI]

А почему газовыми баллончиками не пользуетесь?

пользуем. почему ж не пользоваться.
но проще в ногу в таких случаях (предыстория: оно уже порезало ножом до ТТП) Поэтому проще в ногу.

[Aleksandr.M]

Саш, странный вопрос- почему?
Потому что разрешено законом. Всё точка.

Вадим,у них тоже не запрещено.

пользуем. почему ж не пользоваться.
но проще в ногу в таких случаях

В ногу это не надёжное поражение,всякие рикошеты,грохот,вопли,служебки,отписки...А так пшик-и всё.Плюс,это доказательная база,что были использованы все возможные способы избежать крайних мер.

Ответили, начальник мол их... аж целый полковник... говорит .
Говорю- пусть полковник придёт и ткнёт в норму закона о количестве выстрелов. А отписываться всё равно будите от последнего как и от первого.
Вот угадай- пришёл полковник? А может на статью закона сослался?

Если в том же ппс-се,то ничего удивительного,там статьи закона не знают,с ними не работают.И полкану это н... не надо.Опять же,покажет экспертиза,что первого хватало,а остальные 6 были излишни,вот начнётся ...Народ по полгода с допросов не вылезал.Пистолетов больше не брали в оружейке.

[MVN]

Опять же,покажет экспертиза,что первого хватало,а остальные 6 были излишни,вот начнётся ...

Если сотрудник как его полковник, то да, начнётся.
А экспертиза показывает смертелен или не смертелен, это если грубо, а это не то что натягивают для "хватало".

[MVN]

Вадим,у них тоже не запрещено.

Про них и говорю.

[DENI]

А так пшик-и всё.

Если бы.

[Caballero Cruzado]

В ногу это не надёжное поражение,всякие рикошеты,грохот,вопли,служебки,отписки...

Почему не надежное? Сами же видите как товарисч улетел. Кость перебило - и готов.

[Alec63]

Кость перебило - и готов.

Это откуда видно было ?

[Aleksandr.M]

В том числе и его присутствие в суде. Просто писульки- мало. А это значит что вопросы будут не только от следователя.

Эксперт в суде повторяет своё заключение.То есть,зачитывает ранее сказанное.Вопросы,не поставленные в экспертизе,не получают ответа,необходима новая экспертиза,которая происходит по тем же документам,что и предыдущая.При назначении судмедам необходимо предоставить ,если имеется,полную историю болезни,заключение патологоанатома,трасологическая экспертиза и тд.От назначающего экспертизу требуется задать вопросы,исходя из предполагаемых обстоятельств дела.И ,если по результатам экспертизы окажется,что первого выстрела или иных действий ,было достаточно ,то повторную судмед экспертизу по тем же вопросам проводить не будут,как и решающее слово остаётся за сертифицированным судмедом,остальные "эхшперьты" судом не принимаются во внимание,ибо просто не имеют силы.Очень большую роль играет изъятие образцов на месте происшествия,так как биологические образцы не сохраняются длительное время,но необходимы при установлении обстоятельств деяния.

[Aleksandr.M]

экспертиза показывает смертелен или не смертелен,

Экспертиза даёт очень детальное заключение,в том числе с ответами на поставленные следаком вопросы,такие как,а мог ли он после повреждения позвоночника продолжать бежать с топором и тд.От экспертизы зависит очень много.

Почему не надежное?

Ранеия пистолетные по конечностям редко достаточны для прекращения нападения.

Сами же видите как товарисч улетел.

Я видел как с дыркой в ноге спокойно ходили,немного прихрамывая.

[NEVZ_72]

Ранеия пистолетные по конечностям редко достаточны для прекращения нападения

Да даже если и не по конечностям. Не факт что остановит. Поэтому америкосы и высаживают сразу сериями, поливают свинцом пока не свалится. И это вполне оправданный подход.

[MVN]

От экспертизы зависит очень много.

Как и от кто эксперт.

в том числе с ответами на поставленные следаком вопросы

В том числе и его присутствие в суде. Просто писульки- мало. А это значит что вопросы будут не только от следователя.

[MVN]

И где тут выводы об одном пусть и летальном, но достаточном выстреле.
А то что ты перечислил это стандартный протокол работы эксперта.
Причём, отмечу особо, судмед экспертиза огнестрельных ранений имеет одну особенность. Эта особенность- не буду размазывать кашу по тарелке где и почему- называется "предположительно и допустимое", повреждение. Очень широкое понятие как показывает судебная... именно судебная, а не следственная... практика.

[MVN]

Да далеко ходить не надо. Те же дистанции применения короткоствольно огнестрела в судмед экспертизе имеют определяющие выводы по которым "предполагают" и "допускают" степень обоснованно или нет это применение.
Т.е., окончательное решение принимается судом (а это может ещё быть только суд первой инстанции) по сумме таких выводов (заключений)- от эксперта, от дознавателя, от свидетелей, от потерпевшей стороны (если она имеется к опросу) и т.д.

[DENI]

Кстати, про видео, что выше выложил.
Прямая аналогия, всем известный фильм.
Фразу про кинжал знают все. Ну и много других крылатых фраз.
А вот это момент, редко кто вспоминает. Между прочим, именно так и надо применять оружие, спокойно, буднично, без эмоций:

1:00:20 - 1:00:45