Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[NIK10]

за которым он так тактически правильно прячется

в таком случае, значит не правильно.

[Lehmen]

Изначально написано MVN:
Ну ты же пихаешь сюда ипси. А тут я тему не про ипси слогаю.

Про нары, на самом деле не так просто. Подавляющее большинство твоих примеров, которые ты разбираешь - они из штатов. Совпадает ли правоприменительная практика в США и пост-советских странах? Безусловно, НЕТ! Поэтому сделать всё правильно по американскому алгоритму, у нас не гарантирует вообще ничего.

[Lehmen]

Изначально написано NIK10:

в таком случае, значит не правильно.

Спрятался он правильно, столб был большой и надёжный, не прострелить. Но потерял визуальный контроль за супостатом, отдал ему инициативу, в условиях большой площади где тот может передвигаться. Тот и "передвинулся".

[MVN]

Опять же, кто в танке по слогам- чи-та-й-те-му. Не будешь писать ерунды. Даже если просто поговорить приспичило.

[Vulcan]

Ты сейчас с кем разговаривал?
Я по аудиториям не очень.
Да и в зеркало не смотрюсь. Ибо давно не бреюсь.

Я-только башку.Периодически.Чтоб через верхний дань-тянь больше энергии стяжать.
А в зеркало-каждый день.за компанию.работа такая.

[MVN]

Задумчиво- может и мне поставить. Зеркало завтра. Дрова пилю.

[DENI]

Не спорьте.
Достижение высоких высот - уникально, доступно не многим.
Как я уже говорил - будь хоть трижды умелым и опытным, но в итоге все держится на скорости сигнала от мозга до пальца. Выше не прыгнуть.
А оборонка, аписи и прочаядипи - главное научиться пользоваться оружием уверенно, а не трясущимися руками тыкать.
Спортсмены ради долей секунд и мядальки пусть бегают с "рельсой". А кому для себя - и кобуру обычную и одежду поверх - никто не мешает.
Но первоначально: сечь что вокруг.
Вот сегодня, сидя в парке с вкусным виски и подругой у пруда ДВАЖДЫ прозевал подход ранее сидевших полупьяных. Оба раза со спины. Хотели бы - шило в левый бок и все.
Тут как в кино:

с 19:50 по 20:35
В первый подход одного - подруга могла бы сигнализировать. Но не сообразила. Надо беседу провести. Второй второго - она отходила на время.
А вообще сам косякнул. Сел еще так, что можно в упор подойти, а надо было в глубь беседки. Хорошая мысля приходит опосля.

[MVN]

Изначально написано vulcan:

Какой? Пользуясь случаем.может посоветуете. Предстоит просто.

Makita.
Но тут я плохой советчик. Во первых, пила покупалась по скидке. Типа- о дёшево, хватай. Во вторых, купив косилку под себя получил выговор жены- ей она тяжёлая. По этому пилу, полегче чтоб, жена выбирала под себя.

[ventyl]

Изначально написано Alec63:

Причина ?

Стресс и желание выстрелить быстро я думаю. Мишень неподвижная, размер головы с тарелку.

[Vulcan]

Makita.
Но тут я плохой советчик.

Фирма известная (с) . Я бензо хочу.

[DENI]

Изначально написано ventyl:

Стресс и желание выстрелить быстро я думаю. Мишень неподвижная, размер головы с тарелку.

Кстати. Если есть поппера то стресс очень неплохой.

[Vulcan]

Он 30% набрал потому, что тупо не попадал туда, куда надо попасть

Было у нас таких несколько,как говорил.Но пропали. Их уже даже совсем уж середняки перестреливают. Раньше они рассказывали сказки в которые верили. а теперь все стали ушлее, ухи ,в которые можно легко лить в этом кругу почти кончились. Ну и у одного уже 15 лет взад был УСП эксперт.стоил он тогда немыслимых денег.А теперь обыкновенные проду пистолеты дороже.И купить их легче.Потомушто. это не у 75-ки обкусывать пружину на 3 витка и выгибать пластину защиты боевой пружины в другую сторону .Как в то время.

[Vulcan]

Ещё раз, ипси его не научит обороняться.

Нет конечно. Но даст кучу полезных навыков и действительно учит стрелять . Не мыслить догмами. Не весь бокс работает на улице.

В обороняться по ипси- верят только ипсишники.

От жеж они тебе наступили на что-то. Не верят они . Автаритетна заивляю!

И тут опять же, можно стрелять много, но лучше точно и меньше.
Это если коротенько.

ИПСИШники оспаривают?

[Vulcan]

Дрова пилю.
#6151
P.M. Ц

Чем?

[Lehmen]

Изначально написано vulcan:
Было у нас таких несколько,как говорил.Но пропали.

Здесь не тот случай. Он когда то приличный результат показывал. И стрелять реально умеет, по настоящему. Потом, видимо решил что как самооборонщику ему это не интересно. А тут пришёл. А у нас тут уже мини-ИПСЦ мишени на 15 метрах, сильно перекрытые штрафными. И как оказалось, к такому его жизнь не подготовила

[MVN]

Изначально написано vulcan:

Чем?

Как не страно- пилой.

[MVN]

Изначально написано vulcan:

ИПСИШники оспаривают?

Не?

[Vulcan]

Как не страно- пилой.

Какой? Пользуясь случаем.может посоветуете. Предстоит просто.

[MVN]

- понимаю, сейчас скажут- предвзят, наступили на мазоль и пр. бла-бла- но, вот отличия в конкретных видео где спорт может заложить вредные и НЕ вредные навыки.

[Lehmen]

Не, скажут что не понятно, что ты этими видео хотел сказать. Вообще, если говорить о тактике и стратегии, то чего полезного в том, что бы воевать против десятка мишеней?

[MVN]

Там выше о ТРС было, читай.

[NIK10]

воевать против десятка мишеней?

формат писишный проник везде очень глубоко. Очередь из маленьких упражнений, между которыми надо перебегать. И начинается путаница, где тактика, а где организационно-форматные моменты.

[MVN]

Недавно просматривал формат соревнований ТРС-Standard за последнюю пару тройку лет. Очень многое конечно зависит от организаторов. Но, там где в "приглашённый дивизионе' чистые спортсмены, скорости конечно приличные, вот только они или не понимают, или не умеют разделять что упражнения деляться на два типа- что проверяют навык стрелка, и те что отрабатывают сценарий. Они же всё гонят на скорость. Вредный навык в сценарных играх.
Пы.Сы.
Вот пример- быстро, но, вредно:

А вот пример -"зависит от организаторов"- где Р.Вогель весьма интересно и, полезно, выстраивает курс тренировки студентам- от навыка к сценарным действиям в упражнениях:

[Lehmen]

Изначально написано MVN:
Вот пример- быстро, но, вредно:

А кто сказало, что придуманный сценарий лучше того, как он отстрелял? Кто это на парктике проверял? С чего это взяли, что без заранее расписаного сценария он не справится? А никто. И никогда. На видео спорт. Просто спорт. Так же оторванный от реальности, как и любой IPSC. Где проверяется только умение стрелять, без бестолковых сценариев
ЗЫ А Вогель выстраивает настолько банальный и стандартный IPSC'шый курс: от элементов к связкам элементов, что даже нечего комментировать.

[MVN]

Придуманный, это в ипси. Там фантазёры.
В полицейских играх, там слово "стандарт" не из носа выковырили.
Вон, ты спросил почему 10 мишеней.
А подумать?
Соревнования это только один элемент всей системы подготовки.
Включить перестрелку- сценарное действие реальной где то ситуации (а не выдуманной)- только по одному "стандарту" упражнение будет коротким. СТАНДАРТОВ по перестрелкам, с 60-х годов, накопилось дофига и больше. Кто не знает о них, есть инфо страница с некоторыми представленными "стандартами" соревнований ТРС. Могут выбрать.
Так вот, 10 типа мишеней, это может быть включено не одна, а 2-3 перестрелки. За одно прохождение, сотрудник, участвующий в соревновании может пройти более одной сценарной ситуации.
Так что можно конечно тупить стреляя для время преировождения, а можно ещё и учиться. Тут уже у кого как мозги устроены.
Пы.Сы.
А ещё упражнение может состоять из "ассорти", где например с ружья стреляешь навык, а с пистолета стреляешь сценарное задание.

[Lehmen]

Стандарты - зло. Пусть 10 раз будут на основе чего то когда то произошедшего. Гарантия, что так как было, уже не будет. Если только супостат не штудировал и не собрирается повторить Импровизация должна быть. В IPSC в принципе пробовали класифайры делать. Не прижилось. Любое упражнение, которое стреляется, кроме нескольких классических, стреляется один раз. Первый и последний. На любых соревнованиях, большинство упражнений стрелок видит в первый раз. И стрелять может в свободном стиле. То есть, можно найти метод, о котором не догадывался даже тот, кто упражнение построил. Уметь увидеть неожиданные возможности. Выбрать оптимальный метод, чётко и объективно оценивая свои возможности и способности. Мне такой подход нравится на много больше, чем стрелять какие то стандарты. Которые никогда и нигде в жизни не повторятся, даже если были на чём то когда то основаны.

[MVN]

Любая импровизация на чём то строится и от чего то вариантотируптся. Из воздуха не рождается.
Как любые учения в той же армии. Там задачи не из пальца высасываются- типа танку только быстро пробежать быстро отстрелять.
Стандарт- это представленное упражнение, или отдельный элемент упражнения, а не способ его решения при прохождении стрелком. Стрелок волен сам выбирать решение. Вот только насколько он граммотен в тактике решения, а не просто пулять, это уже вопрос.

[Lehmen]

Стандарт не предусматривает каких то вариаций в прохождении. Даже если это не запрещенно, через пару прохождений все будут стрелять его одинаково.

[DENI]

что бы воевать против десятка мишеней?

Зашоренность представления айписишного стрелка.
Представьте что это 2-3 злодея. Но активно перемещающихся.

[Lehmen]

Изначально написано DENI:

Зашоренность представления айписишного стрелка.
Представьте что это 2-3 злодея. Но активно перемещающихся.

И что? Вы предлогаете за ними гоняться по разным комнатам и растреливать каждого по 5 раз, всё никак в них не попадая? И кто тут зашорен после этого