Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[Lehmen]

Изначально написано Александер.Ф:

Физик, изучающий физику твёрдого тела проиграет всухую пацану, играющему на биллиарде сызмальства.

Это всё правильно, только пацану при этом не следует рассказывать физику про то, как работает транзистор
Что касается милеина, то правило Хебба, оно на самом деле не про скорость прохождения нервных импульсов. Применительно к физкультуре (ну, и стрельбе тоже) это про то что заученные движения выполняются с большей ловкостью и меньшей нагрузкой ЦНС чем что то делаемое впервые. За счёт сформированных нервных связей, которые "настроенны" на согласованое и скоординированое включение нужных для этого групп мышц, без необходимости контроля на более высоком уровне нервной системы.

[Александер.Ф]

аученные движения выполняются с большей ловкостью и меньшей нагрузкой ЦНС

Вот только как быть с котиками? Человек, чтобы научиться драться ходит на (условный) бокс и повторяет каждый приём по 2 тысячи раз.
https://www.youtube.com/watch?v=i8kyiLUdKoM
А вот этот рыженький всё делает с нечеловеческой скоростью и точностью.И ьез изнурительных тренировок.

[Lehmen]

Изначально написано Александер.Ф:

Вот только как быть с котиками? Человек, чтобы научиться драться ходит на (условный) бокс и повторяет каждый приём по 2 тысячи раз.
А вот этот рыженький всё делает с нечеловеческой скоростью и точностью.И ьез изнурительных тренировок.

Котики не всегда добывали еду из миски на кухне Кто не был быстрым и точным, те не выживали.

[Александер.Ф]

Котики тут не при чём. Это в плане сомнений. Есть много путей, какие то длиннее, какие то короче, какие то легче, какте то труднее. Но все ведут к вершине. И есть примеры, когда человека учили "как правильно" результаты его падали.

[Gioser]

Вот только как быть с котиками?

Учиться у них.))
Раз уж тут заговорили, наконец, о скорости простых действий:
мозг отключать нужно, и довериться инстинктам и наработанным рефлексам.
Вся соль и суть - в целеполагании: замереть (подумать), бежать (укрыться) или сражаться (убить).
"Не надо думать, есть тот кто всё за нас решит"(с) 😁

[MVN]

Полезли в дебри. Не стоит.
Выше всё описано. Проще уже не знаю как- про "А" и "Б".
Вот правило Хебба в этом контексте нам только и интересно.
Где "А" выхватывание оружия, а "Б" это движение стрелка.
Выше я писал про анализ где задействовали в рассмотрении 93 случая с мгновенным нападением.
90 "200" и только 3 выжили и оказали адекватное сопротивление.
Этих 90 учили на раздражитель хватать рукоять пистолета, а тех самых трёх- двигать ногами, убирать голову, если в неё бьют.
Т.е. выжили кто перво наперво- двигались. Погибли, те кто просто учились только стрелять.
В стрессе, работает то что вбито многотысячными повторениями. И по Хебба, даже если ты это знаешь что так не надо, природу не обманешь- вначале рукоять, а только потом ножкой шаг. А в этом случае надо, наоборот.
По выводам- с общими объяснениями почему именно так работает- и тренироваться.
А наука в глубь и ширь, из "поля" пусть идёт в лаборатории и прочие "альма-матры".

[Gioser]

В стрессе, работает то что вбито многотысячными повторениями

Не совсем так.
Работает то, что отвечает поставленной задаче (цели).
Если цель не определена, то включаются природные инстинкты...

[Lehmen]

Всё в кучу намешал. Сначала правильно сказал, что выжили те, кто не пытался сразу хвататься за пистолет. А потом скатился к "схватил-шагнул" или "шагнул-схватил". Оба варианта не правильные, пытаться сразу хвататься за пистолет не нужно, хоть с шагом, хоть без шага. И без всякого Хебба

[NIK10]

Погибли, те кто просто учились только стрелять.

А тренировки какие? Есть симунишн. Напарник вскидывается на тебя, ты пытаешься увернуться, сбежать. Спарринги учат.

[MVN]

Разговор на тему- мгновенная атака- тут жевать и пережёвывать прямой путь на тот свет.
Учили тех офицеров что были в числе этих 90, "уйти с Креста"?
Да, как показывают анализы- учили.
Но, в тире они на ЛЮБЫЕ раздражители учились хвататься за пистолет. Вначале рукоять, потом шаг, уход с Креста.
И итог? Сработало решение "поставленной задачи"?
Сработало приобладающе наработанное действие.

[MVN]

Изначально написано NIK10:

А тренировки какие?

До них я дойду. Начал с теории, с "мыслей с дивана".

[Lehmen]

Изначально написано MVN:
Разговор на тему- мгновенная атака- тут жевать и пережёвывать прямой путь на тот свет.
Учили тех офицеров что были в числе этих 90, "уйти с Креста"?
Да, как показывают анализы- учили.
Но, в тире они на ЛЮБЫЕ раздражители учились хвататься за пистолет. Вначале рукоять, потом шаг, уход с Креста.
И итог? Сработало решение "поставленной задачи"?
Сработало приобладающее наработанное действие.

Так учили бы сначала шаг делать, потом за рукоять хвататься, результат будет точно таким же. Поздно пить Боржоми, когда тебя уже держат на мушке. Сваливать надо, а не пытаться "наказать обидчика". Процентов 5 как раз шансов и будет, как в твоей статистике.

[MVN]

Изначально написано Lehmen:

Так учили бы сначала шаг делать, потом за рукоять хвататься, результат будет точно таким же. Поздно пить Боржоми, когда тебя уже держут на мушке. Сваливать надо, а не пытаться "наказать обидчика". Процентов 5 как раз шансов и будет, как в твоей статистике.

Это твои выводы, они мягко говоря не верны.
Это как ложное мнение тех кто- а зачем учиться, я и так умею давить на спуск, а драка мол это дело случая, везения.

[MVN]

...Нужен пример?
Легко.
Что делает крыса загнанная в угол?

[Gioser]

И итог? Сработало решение "поставленной задачи"?
Сработало приобладающе наработанное действие.

Так оно и произошло в рамках "поставленной задачи".
Мой кот говорит😉, что природные инстинкты надёжнее...

[Lehmen]

Каким бы ты ни был супер-пупер, вытащить пистолет это минимум 0,7 секунды. У тебя они есть, когда ты УЖЕ на мушке? Можно что угодно придумывать, что бы выиграть для себя это время, но резко дёргаться за пистолетом тактика явно проигрышная.

[MVN]

Изначально написано Lehmen:
Каким бы ты ни был супер-пупер, вытащить пистолет это минимум 0,7 секунды. У тебя они есть, когда ты УЖЕ на мушке? Можно что угодно придумывать, что бы выиграть для себя это время, но резко дёргаться за пистолетом тактика явно проигрышная.

Логика, зачем боксёр убирает голову, кулак же уже на пол пути летит.

[NIK10]

природные инстинкты надёжнее...

А почему природные? Просто отработанные варианты реакций на события. Если так происходит - то делаешь так. Если вот так, то так то. итд. Событие-ответ.

[MVN]

Изначально написано Gioser:

Так оно и произошло в рамках "поставленной задачи".
Мой кот говорит😉, что природные инстинкты надёжнее...

За котов, то же легко. Поговорим .
Против кого его инстинкты срабатывают на раз- против человека? Против кота? Какого кота?
Вот я живу в деревне. У меня дикая кошка. Рядом сосед, у него так же дикий, дворовый кот. А между нами есть сосед. Он дачник- приезжает и живёт только летом. Привозит двух, домашних котов.
Так вот, ни разу не видел что бы его коты били деревенских, дворовых, выросших на улице. А вот как их бьют дворовые, видел не раз.

[Lehmen]

Изначально написано MVN:

Логика, зачем боксёр убирает голову, кулак же уже на пол пути летит.

От пули, когда уже летит, ничего не уберёшь.

[Gioser]

А почему природные? Просто отработанные варианты реакций на события.

Отработанные варианты могут быть разными.
Наглядно: оборона с ножом.
Можно порезать, можно заколоть нападающего - кто на что учился...
Если учили обороняться - будете резать; если учили нападать - будете колоть.

[MVN]

Изначально написано Lehmen:

От пули, когда уже летит, ничего не уберёшь.

До полёта пули... посмотри видео Александра Ф.
Допустим охрана была вооружена. Допустим.
Машина остановилась. Агрессоры вышли. У агрессоров оружие в руках. Ну ладно- прошляпил охранник. Но оружие ещё вскидывли.
Выше говорили за тренировки.
Симунишн и прочее. Это уже всё "продвинутый" уровень, за них в обзоре я подробно говорить не буду. За "базу" да, поговорю.
Но тут коснусь за один момент. Чисто из своей профессии.
На начало 2000-х сделали анализ по происшествиям нападения на клиента с личным охранником. Выяснили- все погибли. Все.
Стали выяснять, а что не так?
В это время многие от теоретиков топили за- один в поле мол не воин.
Практики же шли от другого - что послужило ПЕРВЫМ действием у личников при нападении?
Выяснили- хватали рукоять пистолета.
Так родилась тема- разделять клиента и личника.
Тема рабочая как оказалось. Процент выживших увеличился. Уже не в "сухую".
Дальше пошли "углублять".
А если нападающий не расстеряется на разделившейся цели? Если он выделит цель наибольшей опасности, как охранник?
Начали работать...
Вот так и сработал чёртов Хебба.
Не из пустого места высосано.

[Lehmen]

Изначально написано MVN:
До полёта пули... посмотри видео Александра Ф.

Посмотри своё видео, где человек вышел из машины и ему случайный прохожий всадил пулю в затылок.
Ладно, пустое это всё. Только глаза режет, как ты правило Хебба суёшь постоянно. Оно СОВСЕМ НЕ ПРО ТО, как ты его понимаешь.

[Александер.Ф]

с мгновенным нападением.
90 "200" и только 3 выжили

В случаях, что я знаю так и было. Наиболее эффективно оборонялись те, на кого нападения не было. Третьи лица. Наибольшая задержка - оценка обстановки и принятие решения (говоря суконным языком). Тут вновь упомянем правило 3 беременных женщин. Когда зарезал их - всё, "сила в правде".

Учиться у них.))

Я, когда то, про такое думал. Задействовать инстинкты. Проверяли. При нападении с ножом первая реакция - поднять руку. А если на руке щит - совсем хорошо. Вот и соорудил щит. Работает прекрасно.

Напарник вскидывается на тебя, ты пытаешься увернуться, сбежать. Спарринги учат.

Умрёшь усталым. И учёным. Шансов нет.

Что делает крыса загнанная в угол?

А что она делает? Реально, не в пересказе рассказов.

природные инстинкты надёжнее...

Это про раскритикованый вдрызг Исрастиль.

Агрессоры вышли. У агрессоров оружие в руках. .... Но оружие ещё вскидывли.

Там есть нюансы, которые за рамками данной темы. Проблеммы с опознанием.

[MVN]

Я тебе уже говорил- не твоя тема.
От безделья, а не от жизни она у тебя.
Мой пример там, на видео элементарно лечился. Но, видно, тот "крутыш" верил в своё, а не правило улицы.

[Lehmen]

Зато Хебб мне близкая тема. Но это же не мешает тебе его по своему трактовать?

[MVN]

Что делает крыса?
Ну например есть у меня тут недалеко курятник. Периодически, там множаться крысы.
Коты с крысами, если тех уже зашкаливает, не справляются.
Решаем просто, по деревенски- травить нельзя, куры там- берём вилы и идём бить.
Те крысы что стоят- гибнут.
Те крысы что бегут- гибнут.
А есть крысы что бросаются на тебя. И им, не мало таких, удаётся прорваться.

[MVN]

Изначально написано Lehmen:
Зато Хебб мне близкая тема. Но это же не мешает тебе его по своему трактовать?

Ну во первых не мне. Его неплохо, именно таком контексте про "молниеносное нападение, реакция" толкуют для офицеров полиции.
Во вторых, изучать глубже, более чем понимать как связать А с Б или, вначале Б с А, тем кто на улице, а не за столом, в третьих- не надо.
Это общее теоретическое понимание почему практически надо учить отталкиваясь от "так",а не "эток". Вот и всё. Не надо искать того чего там нет.

[Lehmen]

Изначально написано MVN:
Ну во первых не мне. Его неплохо, именно таком контексте про "молниеносное нападение, реакция" толкуют для офицеров полиции.

Я не знаю что там трактуют офицерам полиции, но правило Хебба, оно про основы процесса обучения, и ничего более там нет. Причём только самые основы, почему человек вообще способен чему то учиться. Все твои "шагнул-выхватил" или "выхватил-шагнул" прекрасно объясняются двумя словами "так научили", без привлечения лишних сущностей. Тем более этих сущностей, в том контексте в каком ты пытаешься рассуждать, должно быть уже много больше одного только Хэбба (который вовсе не проклятый, и ни в чём не виноватый ). И внезапно окажется, что всё не так просто, как ты пытаешься выставить. И зачем тогда вообще в это лезть, когда "так научили" и проще, и понятнее, и без фактических ошибок?

[MVN]

Сложно всё у тех как тот электрик с поезда. И таких как он. Когда блудят на ровном месте в трёх соснах. Типа ах боже, тут много может быть решений- больше одного.