Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[Lehmen]

Изначально написано DENI:

Гильза ничем не вытаскивается при выстреле. Как вы не поймете.

Назовите не выстрелом, а циклом перезарядки. Вопрос не меняется: давления нет, гильза вытаскивается чем?

[Gioser]

Гильза ничем не вытаскивается при выстреле

Экстрактор, стал-быть, не нужен?

[DENI]

Назовите не выстрелом, а циклом перезарядки.

Нет, именно выстрелом.
Потому что если не выстрел, а мускульная сила ваших рук, тогда вы действительно вытягиваете гильзу/патрон с помощью зацепа выбрасывателя.

Экстрактор, стал-быть, не нужен?

Физика нужна. средней школы.

[Gioser]

Физика нужна. средней школы.

Живой эксперимент лучше физики средней школы:

[Lehmen]

Изначально написано DENI:
Нет, именно выстрелом.
Потому что если не выстрел, а мускульная сила ваших рук, тогда вы действительно вытягиваете гильзу/патрон с помощью зацепа выбрасывателя

При чём тут мускульная сила. Ещё раз. На пистолете с сцеплённым стволом, пока есть давление в стволе, ствол намертво сцеплён с затвором. И относительно друг друга не двигаются. Газы давлением двигают исключительно пулю. При этом ствол с затвором двигаются по третьему закону Ньютона. Ну, как ракета, она двигается не за счёт давления на стенки камеры сгорания Когда пуля вылетает, давление падает, но сцеплённые ствол с затвором уже начали движение и имеют всю кинетическую энергию что им нужна. Эта энергия расходуется на разцепление ствола с затвором, после чего ствол останавливается, а затвор продолжает движение. Вытаскивая гильзу из патронника ЭКСТРАКТОРОМ. Как абсолютно правильно и рассказал дяденька-матерщиник.

[DENI]

Кажется я понимаю Вадима. Некоторые вообще в школе физику прогуляли.
Я ее ненавидел, но я в ссср учился и нам давали ее так что тогдашний трояк это сейчас пять.

[Lehmen]

Согласен, законы механики только на первый взгляд кажутся простыми, многие их так толком никогда и не понимают

[DENI]

На пальцах. По КХС.
Капсуль поджигает порох.
Порох горит с возрастающим давлением.
Отсеим что пороховые газы на стенки гильзы и ствола действуют.
Итак.
- Пороховые газы толкают пулю вперед и гильзу назад.
- Пуля в силу трения тянет ствол вперед за собой.
- ствол от движения вперед удерживается выступами фиксатором ствола на рамке не дающим затвору идти вперед
- ствол так же запирает затвор не давая тому двигаться назад под давлением пороховых газов через донце гильзы
- в момент покидания пулей канала ствола сила ее трения мгновенной падает до нуля а давление газов на затвор продолжается и тот начинаеи ехать назад (силами инерции от трения пули и газов принебрегаем - у газов она больше)
- затвор едет назад под давлением газов вытягивая на себя ствол
- фиксатор ствола на рамке до определенного момента позволяет стволу ехать и в самом конце опускаться расцепляя затвор и ствол.
- донце гильзы под силой еще действующих пороховых газов и силы инерции продолжает толкать затвор назад ибо ему передано ускорение.
- гильза выходит из патронника
И без зацепа выбрасывателя гильза все равно выйдет из патронника толкая затвор назад.
Этот зацеп нужен для двух вещей.
1. Надежного покидания гильзой оружия. Чтоб она не гуляла пока не коснулась отражателя и при касании через этот зацеп крутанулась.
2. Для извлечения гильзы если по какой-то причине она не покинула патронник. Или извлечения патрона. И для этого извлечения как раз мускульная сила ваших рук, ибо в стволе никаких газов нет. Вот тут - да. Затвор извлекает гильзу.
Какие, блин, высшие материи про глаз скорость сигнала от мозга к пальцу если некоторые элементарных вещей не понимают.

[Lehmen]

Да в конце то концов, есть миллион видео выстрела в замедленной съёмке, где слепой увидит, что до вылета пули из ствола, затвор с стволом УЖЕ проходят 2-3 миллиметра. И никакого ускорения в момент покидания пулей ствола ничего не получает. Ладно, каждый волен оставаться в своих заблуждениях. Как говорил, правильно физические процессы понимают не только лишь все
До выстрела, затвор впереди.


Выстрел происходит. Видны опережающие пороховые газы, пули ещё нет, затвор УЖЕ сдвинулся.
Пуля выходит из ствола. Что произошло с затвором? А НИЧЕГО!
Пуля улетела уже достаточно далеко, давления ни в стволе ни на срезе уже нет, где резко стартовавший с места затвор?

Ствол на последней картинке, кстати, ещё не расцепился, и гильза всё ещё целиком в патроннике. Это к вопросу нафига там экстрактор.

[MVN]

Изначально написано DENI:

Физика нужна. средней школы.

Даже физика не нужна чтобы понять зачем нужен экстрактор и отражатель в автоматическом и полуавтоматическом оружии.

[Vulcan]

Не подеретесь !

[DENI]

давления ни в стволе ни на срезе уже нет

Это вам по фото сказали?

[Александер.Ф]

Опять, а я предупреждал: Вся страница посвящена дискуссии о деталях внутренней баллистики, но имеет ли она практическое значение?
Я поставил на рукоятку пистолета Вальтер 99 тыльник S, то есть самый маленький. И пошли "печные трубы". 2-3 на магазин. Вепнул вновь "средний" и задержки прекратились. Помогли бы обсуждаемые знания решению этой практической проблеммы? Нет, стоит ли она обсуждения для среднего курсанта? -

[MVN]

А где последний материал для среднего курсанта?
Например последняя тема "мыслей" по "молниеноссная агрессия и реакция' она совсем не для рядовых средних стрелков. Хотя если дать упражнения то ничего супер-пупер там не будет.

[DENI]

Я ничего не сносил.

[Lehmen]

Изначально написано Александер.Ф:
Опять, а я предупреждал: Вся страница посвящена дискуссии о деталях внутренней баллистики, но имеет ли она практическое значение?
Я поставил на рукоятку пистолета Вальтер 99 тыльник S, то есть самый маленький. И пошли "печные трубы". 2-3 на магазин. Вепнул вновь "средний" и задержки прекратились. Помогли бы обсуждаемые знания решению этой практической проблеммы? Нет, стоит ли она обсуждения для среднего курсанта? -

Если понимать причины и следствия, то почему нет? А причина в том, что затвору стало не хватать энергии на нормальную экстракцию. Так как количество начальной энергии не изменилось, значит где то появились потери. Прикинув обстоятельства, делается вывод что проблема в хвате: или появился какой то лишний вектор который разбазаривает энергию, или просто с маленькой накладкой хват стал менее плотным. Можно это найти и попытаться вылечить? В принципе, можно. Но зачем, если всё решилось просто вернув задник?

[Александер.Ф]

В принципе, можно. Но зачем,

Вот и я об этом. Можно считатьдельту инерции покоя в зависимости от дельты масс стального и пластикого пистолетов и.... Проще резюмировать, что пластик надо держать плотнее.

"молниеноссная агрессия и реакция'

Напрашивается аналогия с активной бронёй (простите танкиста). Есть режим, когда броня засекает приближающийся враждебный агент и информирует об этом оператора. У того занимает время на принятие решения. Есть второй режим, когда всё оешает электроника, автоматом уничтожает любой объект вощедший в радиус. Конечно это исключает задержку на интеллегентные сомнения, но мочит всё, что надо и что не надо.

[MVN]

Изначально написано DENI:
Я ничего не сносил.

Я в смысле что последняя тема начатого обзора, она не для средних стрелков.
Средним стрелкам хватит- "уйти с Креста". Движения "стрит", "скрэмблер".
Им хватит и это.

[Gioser]

Например последняя тема "мыслей" по "молниеносная агрессия и реакция'

ИМХО, суть и соль этих "мыслей" от участников таки-ускользнула.
Во-первых, зря оттоптались по "правилу Хебба". Оно как раз в тему.
Из него есть следствие: наработанный шаблон всегда мешает импровизации.
А при дефиците времени на принятие решения исключает её совсем.
Есть и второе следствие: шаблон "забивает" (стирает из памяти) накопленный опыт других вариантов успешных решений поставленной цели/задачи.
Причина - неправильное целеполагание, о чём и пишет MVN.
Решая частную задачу, упускаем из виду конечную цель действий.
_Предложу более простую аналогию - из шахмат.
-можно учиться решать только шахматные задачи двух-трёх-четырех-ходовки.
Научиться щелкать их как семечки, быстро и с блеском, лучше всех в мире.
Достаточно ли этого, чтобы выигрывать шахматные партии? Нет, недостаточно.
Для этого нужно знать теорию дебютов и эндшпилей, уметь видеть конечную цель игры и понимать общий замысел партии (свой и противника).
И если вы всё это умеете и знаете на уровне чемпиона мира(!), то вишенкой на торте жизнь вам предложит вместо академических шахмат сыграть полутораминутный "блиц".
А в "блице" совсем другие чемпионы, чем в обычных шахматах...

[MVN]

Изначально написано Александер.Ф:

Напрашивается аналогия с активной бронёй (простите танкиста). Есть режим, когда броня засекает приближающийся враждебный агент и информирует об этом оператора. У того занимает время на принятие решения. Есть второй режим, когда всё оешает электроника, автоматом уничтожает любой объект вощедший в радиус. Конечно это исключает задержку на интеллегентные сомнения, но мочит всё, что надо и что не надо.

Тут и проще и сложней. Понимание когда и как, а главное почему, так работает.
Обычному стрелку, эти знания не нужны.

[MVN]

...есть, для инструкторов и тех стрелков кто уже думает что стреляет, правило- чтобы выиграть бой нужен сценарий, но в каждом бою есть место импровизации(с).

[Gioser]

но в каждом бою есть место импровизации

А в шахматах есть ещё и понятие "домашняя заготовка"))

[MVN]

В оборонке- стрелковые Стандарты.
Это немного выше уровня системы ФСА.

[MVN]

Это я к тому что хорошая импровизация и есть домашняя заготовка.
Иначе это обычное везение и случай.
Но чтобы это было "рабочим", а не случайным, уже знать и уметь мало, понимать надо.

[Lehmen]

Изначально написано Gioser:

ИМХО, суть и соль этих "мыслей" от участников таки-ускользнула.
Во-первых, зря оттоптались по "правилу Хебба". Оно как раз в тему.
Из него есть следствие: наработанный шаблон всегда мешает импровизации.

Нет такого следствия, в том то и дело. Потому что за импровизацию отвечают несколько другие механизмы. Следствие есть как раз другое - без наработаной базовой моторики (за что отвечает Хэбб), любая импровизация рассыпется в пыль, потому что тело не сможет как надо реализовать задуманое.

[Lehmen]

Изначально написано Gioser:
А в "блице" совсем другие чемпионы, чем в обычных шахматах...

Чемпион мира по классическим шахматам с 2013 года - Магнус Карлсен.
Чемпион мира по блицу с 2017 (а по рапиду 2014) по 2020 - Магнус Карлсен

[MVN]

Вот спустя столько страниц, где говорилось за "моторику" и Хэбба, первый твой пост в тему .

[Lehmen]

Флеймить про Хэбба начал ты Флеймить, потому что твои трактовки не соответствуют тому, как на самом деле.

[Gioser]

Нет такого следствия, в том то и дело.

Возможно, Вас заинтересует статья Лахмана:
https://habr.com/ru/post/102305/
Всё-таки, правилу Хебба более 70 лет, с тех пор много воды утекло...

[Lehmen]

Газодинамика? Нет, не слышал?
По секрету, только не рассказывайте никому. Давление газов в стволе максимально когда пуля в стволе. И их сила такова, что трение пули по стволу по сравнению абсолютный мизер. Как в одной голове может умещаться что при максимальном давлении газы делают работу по толканию пули, и не толкают затвор с стволом, но стоит "сила ее (пули) трения мгновенно падает до нуля", как газы начинают двигать затвор (видимо от нечего делать, пули то которую можно толкать больше нет ), я не очень понимаю. Но, пусть каждый остаётся в своих заблуждениях, я больше на эту тему вам не пишу.