И с нефтью такая же хрень и с яблоками, манго или рисом. Про картофан вообще молчу - супротив перуанского никакой не стоит. Как быть и чо делать?! Или это просто ещё один повод посетовать, что сиволатые ничо не могут. Ну это же клиника.Strelezz писал(а):Не только , в применении . Еще - в цене
"Берёзка" в СССР.
Модератор: SStown
...которой в твёрдых сортах больше. Об чём спорим?Strelezz писал(а):Пищевая ценность за счет пониженного содержания клейковины - выше . А клейковина это и есть глютен .
Изначально написано Chuck:
И с нефтью такая же хрень и с яблоками, манго или рисом. Про картофан вообще молчу - супротив перуанского никакой не стоит. Как быть и чо делать?! Или это просто ещё один повод посетовать, что сиволатые ничо не могут. Ну это же клиника.
Можно и так сказать
Но я бы выразился проще - дурдом 
Примеров могу воз и тележку . Но просто поверь на слово . Я-ж тут живу , в России
Я там тоже бывал, родственники и друзья живут по разным городам. Мне есть кому верить.Strelezz писал(а):Но просто поверь на слово . Я-ж тут живу , в России
Изначально написано Strelezz:
...дурдом
А где не дурдом? Я карандаш наточил и готов записывать.
Изначально написано longtrifle:
Спасибо. Вам всё-таки крупно повезло, что Ленин умер так рано - он бы растолковал и про "внутренние колонии" (южные губернии, Северный Кавказ, Сибирь, Дальний Восток), и про отхожие промыслы, и про миграцию из деревни в город - причем с конкретными цифрами и фактами. Населения в деревне было ровно столько, сколько могло там себя прокормить при том уровне развития хозяйства. Коллективизация сильно отличалась от английского "огораживаия" и массового высвобождения рабочей силы не вызвала, да и не могла вызвать. Вспомните, до какого времени у нас продолжался оргнабор по лимиту? И когда свернули массовые длительные выезды "на картошку", которую реально некому было убирать? В общем, если действительно интересуетесь этими процессами, прочтите хотя бы "Развитие капитализма в России". Если трудно найти, спросите в посольстве в DC, там, думаю, в библиотеке должно было сохраниться ))
Вопрос об определении крестьянства как класса, как я вижу, Вы предусмотрительно решили обойти ))
По вашему существовала миграция в регионы Сев Кавказа из региона средней полосы? Которая могла бы разгрузить перенаселенную деревню.
Вы демонструете принципиальное непонимание проблеи РИ конца 19 века.
Ее понял еще Столыпин, и его реформа как раз была попыткой ее решения, которая , впрочем , закончилась провалом, ввиду отвратительной организации и коррупции.
В 20-30 около 20 миллионов человек переселились из деревни в города в процессе индустриализации. Механизация сельского хозяйства и улучшение агрокультуры прзволяло сокращать население деревни, ожновременно поднимаю уровень и качество жизни там же.
Крестьяне - класс МЕЛКИХ землевлальцев. Где обработка зеили ведется как правило силами одной семьи. Это вроде как школьные знания. Этот класс изчез с укоренением капитализма фактически во всех индустриальных странах.
Изначально написано longtrifle:
Коллективизация сильно отличалась от английского "огораживаия"
Конечно отлтчалось - во время коллективизации согнанныхс земли людей не обрекали на голодную смерть и виселкцу за "бродяжниченье".
Изначально написано Strelezz:
Можно и так сказать
Примеров могу воз и тележку . Но просто поверь на слово . Я-ж тут живу , в России
Бть если культура опраделенная просто не растет в какой-то местности ввиду качества земли и климата - кто в этом виноват? Путин, Ленин, царь, комиунисты, Единая Россия? В России сравниткльно немного территори , пригодной для ее выращиванья.
Записывайте (а лучше взять географическую карту или глобус - чтобы не заблудиться): "В связи с развитием мировой интеграции, техники, технологий, толерантности и проникновения ИИ (AI - на "вражеском" языке) во все возможные области правило "Хорошо там, где нас нет" следует понимать, как "Плохо там, где мы есть"..." Правда, оптимисты могут руководствоваться правилом, которое когда-то слышал в Израйле: "Будет хорошо, но не сразу и не всем!"... дурдом
------
А где не дурдом? Я карандаш наточил и готов записывать.
ЛенинИзначально написано xwing:
Бть если культура опраделенная просто не растет в какой-то местности ввиду качества земли и климата - кто в этом виноват? Путин, Ленин, царь, комиунисты, Единая Россия? В России сравниткльно немного территори , пригодной для ее выращиванья.
Сталин
Возможно хрущёв, но это не точно!
Всёравно ни.уя не понял, куда билет покупать. Но так больше нельзя... же. Без твёрдой пшеницы...CanTire писал(а):Записывайте (а лучше взять географическую карту или глобус - чтобы не заблудиться): "В связи с развитием...
-
longtrifle
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: 11 апр 2013, 22:52
- Страна: Российская Федерация
Изначально написано xwing:
Крестьяне - класс МЕЛКИХ землевлальцев. Где обработка зеили ведется как правило силами одной семьи. Это вроде как школьные знания. Этот класс изчез с укоренением капитализма фактически во всех индустриальных странах.
А теперь скажите, пожалуйста, когда в России существовал класс мелких ВЛАДЕЛЬЦЕВ земли? Столыпин как раз и пытался его создать путём разрушения общины и подрыва общинного землевладения. Не получилось. А большевики своим первым декретом землю вообще национализировали и передали земледельцам в пользование. Улавливаете разницу? Вот только те почему-то стали мелкими индивидуальными товарными производителями и начали выходить из-под политического контроля, что, собственно, и потребовало проведения коллективизации. Про отсутствие в индустриальных странах индивидуальных сельскохозяйственных предприятий - это Вы где прочитали, если не секрет? Я понимаю, что в Вашем регионе преобладает крупная земельная собственность и сельское хозяйство не является определяющей отраслью, но не надо это экстраполировать на весь мир
Столыпин не их хотел создать, он хотел фермерство создать ,разрушив общину. Но не вышло.
Земля пахотная и так в основном была в собственности крестьян к 17-му, бОльшая ее часть. Там речь шла не о пахотных землях больше а о выпасе, лугах, доступах к полям и т.п. за что с крестьянина драли три шкуры оставшиеся владельцы.
Ничего с этим нельзя было сделать никак. Ни одна партия или сила не удержала бы власть не ответив на те запросы, котрорые были на селе.
Земля Крестьянам - вообще эс-эровская идея, корнями идущая в идеи их идейных вдохновителей - народников. Именно у них было ошибочное представление что мрл крестьянская община это основа нового светлого будущего. Там кто-то из них аж Марксу писал с просьбой дать оценку общинному землевладению...
В РСДРП прекрастно понимали , что идея это крайне плохая ,ибо проблему решит ровно на одно поколение. И в программах этого не было вплоть до 17-го.
Капитализм должен бы был ввести свободный оборот земли и капиталистические отношения но та же община сильно это все тормозила, как и прочие пережитки феодализма в РИ. И в нормальной ситуации лет за 50-100 более крупные и везучие сожрали бы мелких и появились бы крупные хозяйства. Но этих 50 лет не было у России, это и Столыпин понимал. Коллективизация по сути была форсированием процесса и сделала достаточно много прогрессивного. То что потом случился общий в экономике кризис - спасибо хрущевским метаниям и косыгинским "реформам". Фактически курс на построение социализма после Хрущева был свернут, все шло по накатанной пока и не пришло к прртиворечиям, которые советская элита 80-х разрешить не могла да и не хотела. Это долгий очент разговор, в СССР середины 80-х было много очень плохого.
Земля пахотная и так в основном была в собственности крестьян к 17-му, бОльшая ее часть. Там речь шла не о пахотных землях больше а о выпасе, лугах, доступах к полям и т.п. за что с крестьянина драли три шкуры оставшиеся владельцы.
Ничего с этим нельзя было сделать никак. Ни одна партия или сила не удержала бы власть не ответив на те запросы, котрорые были на селе.
Земля Крестьянам - вообще эс-эровская идея, корнями идущая в идеи их идейных вдохновителей - народников. Именно у них было ошибочное представление что мрл крестьянская община это основа нового светлого будущего. Там кто-то из них аж Марксу писал с просьбой дать оценку общинному землевладению...
В РСДРП прекрастно понимали , что идея это крайне плохая ,ибо проблему решит ровно на одно поколение. И в программах этого не было вплоть до 17-го.
Капитализм должен бы был ввести свободный оборот земли и капиталистические отношения но та же община сильно это все тормозила, как и прочие пережитки феодализма в РИ. И в нормальной ситуации лет за 50-100 более крупные и везучие сожрали бы мелких и появились бы крупные хозяйства. Но этих 50 лет не было у России, это и Столыпин понимал. Коллективизация по сути была форсированием процесса и сделала достаточно много прогрессивного. То что потом случился общий в экономике кризис - спасибо хрущевским метаниям и косыгинским "реформам". Фактически курс на построение социализма после Хрущева был свернут, все шло по накатанной пока и не пришло к прртиворечиям, которые советская элита 80-х разрешить не могла да и не хотела. Это долгий очент разговор, в СССР середины 80-х было много очень плохого.
Изначально написано Chuck:
А где не дурдом? Я карандаш наточил и готов записывать.
А смысл ? Это-ж получится письмо дедушке морозу
Изначально написано CanTire:
Записывайте (а лучше взять географическую карту или глобус - чтобы не заблудиться): "В связи с развитием мировой интеграции, техники, технологий, толерантности и проникновения ИИ (AI - на "вражеском" языке) во все возможные области правило "Хорошо там, где нас нет" следует понимать, как "Плохо там, где мы есть"..." Правда, оптимисты могут руководствоваться правилом, которое когда-то слышал в Израйле: "Будет хорошо, но не сразу и не всем!"
Я слышал подобное . В Китае . Когда в начале 90х продавал китайцам Камазы . Но недолго . Китайцы подняли ввзные пошлины до 100% . И ихняя партия заявила , что мол лет через двадцать у нас своих машин будет как говна за баней . Я покрутил пальцем у виска ...
Изначально написано CanTire:
Записывайте (а лучше взять географическую карту или глобус - чтобы не заблудиться): "В связи с развитием мировой интеграции, техники, технологий, толерантности и проникновения ИИ (AI - на "вражеском" языке) во все возможные области правило "Хорошо там, где нас нет" следует понимать, как "Плохо там, где мы есть"..." Правда, оптимисты могут руководствоваться правилом, которое когда-то слышал в Израйле: "Будет хорошо, но не сразу и не всем!"
Что значит "хорошо"? Кризисы это нормальный этап развития любого государства и общества. И идеальной формации нет и вряд ли будет. Историческому процессу вообще наплевать на наши чувства, к сожалению.
Ожидать, что возможны простые решения сложнейших вопросов наивно. Оно явно улучшается ,т.е. сейчас люди живут лучше чем в начале 20 века и относятся друг другу тоже гуманнее. А если с 18-м сравнить например.
Просто не стоит ожидать какого-то чуда. Его не будет. Будкт череда спокойных лет и кризисов, иначе противоречия не разрешаются....
Изначально написано xwing:
Бть если культура опраделенная просто не растет в какой-то местности ввиду качества земли и климата - кто в этом виноват? Путин, Ленин, царь, комиунисты, Единая Россия? В России сравниткльно немного территори , пригодной для ее выращиванья.
Нет . Человек спросил что закупают . И где . Ну я и ответил .
А кто виноват в том , что 90 с лишним процентов семенного фонда в России - импорт ?
Strelezz писал(а):А смысл ? Это-ж получится письмо дедушке морозу
Изначально написано Strelezz:
Нет . Человек спросил что закупают . И где . Ну я и ответил .
А кто виноват в том , что 90 с лишним процентов семенного фонда в России - импорт ?
А я не знаю. Я не агроном. Весьма вероятно что есть обьективные тому причины. Надо копатся в вопросе. Подозреваю что пока все было ровно то покупать у монсанты или как там ее было гораздо выгоднее чем заниматся этим внутрях страны. Капитализм же. А потом внезапно началось что началось и за нос оказалось водили.
Невозможно без планирования создавать отрасли с нуля. Никакие инвесторы не построят вам Магнитку или Танкоград.
Изначально написано xwing:
А я не знаю. Я не агроном. Весьма вероятно что есть обьективные тому причины. Надо копатся в вопросе. Подозреваю что пока все было ровно то покупать у монсанты или как там ее было гораздо выгоднее чем заниматся этим внутрях страны. Капитализм же. А потом внезапно началось что началось и за нос оказалось водили.
Теперь знаешь
Гайдар, сука! Точно!Strelezz писал(а):А кто виноват в том , что 90 с лишним процентов семенного фонда в России - импорт ?
А почему в Канаде фанера китайская, чилийская, финская, латвийская и российская, блять?
Изначально написано Strelezz:
Теперь знаешь
Весьма вероятно что все горазло сложнее, чем представляется. Оно не может иначе быть, бизнес не занимается такими задачами как обеспечение каких-либо нужных государству вещей. Бизнес занимается зарабатываением бабла. И если быстрее делать деньги на жилищном строительстве - никто не будет вкладывать в машиностроение. Особенно если его целенаправленно угробили до вас.
По той же причине. Где выгоднее там и будут производить. У нас вон свинца нет своего. Будем пули в случае войны с Китаем покупать у Китая. У нас стадия развития капитализма такая. Только дураки в Мага шапках верят, что этот фарш можно пихнуть обратно в мясорубку... и что задымят снова трубами заводы тут. Счас.
Изначально написано Chuck:
Гайдар, сука! Точно!
А почему в Канаде фанера китайская, чилийская, финская, латвийская и российская, блять?
Все просто , дружище . Товар тянется к баблу
В те места где оно есть . Вот у нас чота я не видал ни чилийской , ни финской
Изначально написано Strelezz:
Все просто , дружище . Товар тянется к баблу
Вот у нас чота я не видал ни чилийской , ни финской
Нахрена она вам когда есть газобетон? Это ваш оптимум массового строительства. У нас фреймы.
Хотя т.н. baltic birch идет как раз и из РФ втч,насколько я знаю. Самая дорогая фанера в строительном, кстати.
Изначально написано xwing:
По той же причине. Где выгоднее там и будут производить. У нас вон свинца нет своего. Будем пули в случае войны с Китаем покупать у Китая.
Можно подумать в тех пулях свинца дофига
Кста оттуда же ответ на вопрос почему в штатах дома из палок. Потому что местный рынок жилья заточен на сложившиеся сроки строительства и процесса огромная инерция. И потому , что дома стоящие по 200 лет никому по сути не нужны. Никто не заплатит за дом из кирпича.
Изначально написано Strelezz:
Можно подумать в тех пулях свинца дофига
Какая разница, он там есть. Не 5.56 единым. Да и остальные компоненты
тоже не свои. Не гря уж про сложную технику, попытки в этом разобратся не так давно дали простой ответ - в современрых условиях цепочки слишком сложные, чтобы до конца понять из чьих компонентов сделан скажем Ф35
Изначально написано xwing:
Кста оттуда же ответ на вопрос почему в штатах дома из палок. Потому что местный рынок жилья заточен на сложившиеся сроки строительства и процесса огромная инерция. И потому , что дома стоящие по 200 лет никому по сути не нужны.
Похоже ты не стоил ничего крупнее собачьей будки . Если за газобетон топишь .
Двухсотлетний дом - это двухсотлетний дом . У нас за такими тоже очередь не стоит . даже если продают прям в центре города .
Изначально написано xwing:
Какая разница, он там есть.
Ну значит где-то свой отроете .
Вон давеча , мюнхенская речь вашего . Говорит старое мироустройство пошло по звезде .
Надо новое мироустраивать .
Може с семенами аналогичная ситуация? Это ж не просто возродить, если пройобано в 90-х.Strelezz писал(а):Товар тянется к баблу В те места где оно есть
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость